Har innehållsskapare något att frukta från GPT-3?

För ett par månader sedan gjordes GPT-3-språkmodellen tillgänglig för allmänheten. Modellen har utvecklats av OpenAI, ett ledande företag inom artificiell intelligens, och kan med hjälp av ’deep learning’ skapa komplexa, begripliga, människoliknande texter utifrån endast en liten mängd input. Med andra ord ser det ut som att robotar äntligen är på väg att ersätta mänskliga författare. Men hur stort är hotet egentligen? Kan ett datorprogram verkligen ersätta den mänskliga kreativiteten? Och viktigast av allt, behöver jag leta efter ett nytt jobb?

Debatten om artificiell intelligens har länge varit splittrad av frågan om huruvida robotarnas intåg kommer att kosta oss vår frihet, hota oss med fysisk utrotning eller lämna oss kvar för att käbbla om vem som ska få den sista skivan bröd medan robotarna flimrar iväg i ruinerna av vår en gång så stora civilisation. Och även om du inte bokstavligen bör vara orolig för att dö i en atomvinter orsakad av superintelligent artificiell intelligens som gått bärsärk, börjar artificiell intelligens äntligen ta sig ut ur laboratoriet och in i den stora världen. Det betyder att den här debatten måste föras, och den måste föras snart innan robotar börjar skriva memoarer, manuskript, romaner och andra kulturella markörer som berättar för oss var vi kommer ifrån, med vårtor och allt...

Tyckte du att det andra stycket verkade lite "fel"? Det tog en liten vändning, eller hur? Behövde det verkligen vara så långt och ordrikt? Om så är fallet, skyll inte på mig, utan på GPT-3. Programmet skrev hela stycket, med det första stycket (skrivet av mig, en riktig människa) som input. Det är så GPT-3 fungerar - det tar en liten del av originalmaterialet och utvecklar det med hjälp av artificiell intelligens.

Den GPT-3-skrivna texten är inte perfekt, men den är verkligen inte dålig - den följer logiskt från det första stycket som jag skrev, en har en tydlig struktur, och använder till och med samma ton och stil. Den är lite spretig, men jag skulle inte kunna skilja den från en text skriven av en människa - gjorde du det?

Fram till sent förra året var GPT-3-modellen relativt stängd, tillgänglig endast för några utvalda testare och tursamma utvecklare och forskare som fick tillgång via väntelistan. I november skrotades väntelistan och portarna slogs upp. Nu kan vem som helst börja använda och experimentera med GPT-3-modellen och betala endast för den text de genererar i en ’pay-per-use’-modell. Och det är helt gratis att bara leka med den, som jag har gjort - prova själv.

De potentiella tillämpningarna av en modell som GPT-3 är fascinerande. Det kan bara verka som en rolig kuriositet, men det finns många praktiska användningsområden där automatisk, högkvalitativ textproduktion är värdefull.

Chattbotar har till exempel funnits ett tag, men de är ofta frustrerande att interagera med. Men en chattbot som kan ge logiska, naturliga svar på frågor i stället för förinställda meddelanden skulle vara fantastisk inom kundtjänsten. Tjänster som GPT-3 kan göra detta möjligt.

På samma sätt skulle ett verktyg som kan läsa fyra sidor mötesanteckningar och producera en kort sammanfattning uppskattas av de flesta företag. GPT-3 kan även användas för mer kreativa uppgifter - tänk dig att du är ett B2B-företag som vill börja sälja sitt breda produktsortiment på nätet. Du kan ge GPT-3 grundläggande information om produkternas specifikationer och egenskaper och omedelbart få lockande annonstexter för varje produkt, anpassade för olika målgrupper och plattformar.

Det är denna kreativa aspekt av AI som skapar debatt. Kan datorer verkligen skapa nya saker på samma sätt som människor kan? Kan en dator skriva en Nobelprisvinnande roman eller manuset till en skräckfilm? Programvaran har inte kommit så långt ännu, men det är på gång. Och med Microsoft som finansiär kommer OpenAI:s produkter att bli mer och mer sofistikerad.

Detta väcker en uppenbar fråga - kommer mänskliga innehållsskapare att ersättas i framtiden? Kommer ni att kunna avskeda era interna innehållsspecialister, riva upp era kontrakt med byråer som Zooma och använda GPT-3 för att producera 100 artiklar om dagen? Enligt min åsikt är svaret nej, av en enkel anledning:

Ingen AI-modell kan mäta sig med äkta kunskap

Verktyg som GPT-3 är imponerande bra på två saker - språkbehandling och användning av befintlig kunskap. Programmet "tränades" med hundratusentals webbsidor, böcker och Wikipediaartiklar, så det kan på ett övertygande sätt hänvisa till fakta, siffror och idéer från den verkliga världen - det kan du se i det andra stycket i den här artikeln. GPT-3 har genom sin träning tydligt förstått att det pågår en debatt om användningen och framtiden för artificiell intelligens. Inte illa.

När det gäller bearbetning är den också ganska begåvad. Det är därför den är bra på att komprimera mängder av text till en kort sammanfattning eller förvandla en typ av text till en annan.

Vad GPT-3 dock inte kan göra är att känna till detaljerna i ditt företags produkter och lösningar, varför de är relevanta och värdefulla för dina potentiella och befintliga kunder och hur de kan lösa deras problem och utmaningar.

Det bästa kunskapsinnehållet, som skapar förtroende för ditt företag och presenterar dig som en kunnig expertpartner, måste skapas med hjälp av kunskap från ditt företag. Det finns i huvudet på dina produktchefer, säljare, servicerepresentanter och designers, inte på en Wikipediasida som kan läsas av ett AI-program.

GPT-3 är riktigt bra på att producera begripliga texter kring ett visst tema som använder många ord men inte säger så mycket. Den kan också använda sin "kunskap" för att skriva faktabaserade, mer analytiska texter om allmänna ämnen. Detta är goda nyheter för gymnasieelever som inte orkar skriva en uppsats, men det gör ingen större skillnad för B2B-företag som behöver göra sin kunskap tillgänglig för en specifik målgrupp.

Tekniken kommer att bli mer sofistikerad med tiden, och jag är säker på att de texter som produceras av GPT-3 kommer att förbättras. Men för tillfället tror jag att kunskapsinnehåll för B2B kommer att skapas av människor, inte av robotar.

Prenumerera på Onlineguiden, och få fler insikter som denna levererade direkt till din inkorg.

Denna artikel publicerades först på engelska på The Onlinification Hub - du kan läsa den här.